21/10/2013 12:20 par sunnia

la vie sous la burqa (jilbeb)

17/10/2013 11:49 par sunnia

CONTRADICTIONS DE LA BIBLE

17/10/2013 08:45 par sunnia

quelques contradictions

1 Corinthians 11:3
Je veux cependant que vous sachiez que Christ est le chef de tout homme,
que l'homme est le chef de la femme, et que Dieu est le chef de Christ.

(Décembre 2004)

Pour les pasteur du sexe feminin et les femmes qui l'ouvrent à l'église:
1 Corinthiens chapitre 14 verset 34:
Comme dans toutes les Eglises des saints, que les femmes se taisent dans les assemblées, car il ne leur est pas permis d'y parler; mais qu'elles soient soumises, selon que le dit aussi la loi. Si elles veulent s'instruire sur quelque chose, qu'elles interrogent leurs maris à la maison; car il est malséant à une femme de parler dans l'Eglise.

1 Timothée chapitre 2 verset 11-14:
Que la femme écoute l'instruction en silence, avec une entière soumission.
Je ne permets pas à la femme d'enseigner, ni de prendre de l'autorité sur l'homme;
mais elle doit demeurer dans le silence.
Car Adam a été formé le premier, Eve ensuite;
et ce n'est pas Adam qui a été séduit, c'est la femme qui, séduite, s'est rendue coupable de transgression.

Bonus: 1 Timothée chapitre 2 verset 9
Je veux aussi que les femmes, vêtues d'une manière décente, avec pudeur et modestie, ne se parent ni de tresses, ni d'or, ni de perles, ni d'habits somptueux

Le patriarche Abraham est arrivé en Egypte sous la 12eme dynastie, c'est-à-dire 2000 ans environ avant Jésus. Parti à 75 ans de Haran pour se rendre en Egypte, il effectura plusieurs escales avant d'atteindre sa destination. Quelques années plus tard, à 86 ans sa femme égyptienne Agar accouchera de son aîné Ismaël, ancêtre des Arabes. Si nous retenons, comme moyenne, 80 ans, âge probable d'Abraham lorsqu'il est arrivé en Egypte, nous pouvons situer, avec exactitude, le moment où Adam a été créé:

date de naissance d'Abraham (2000 + 80) 2080 av J.C
âge de Térach à la naissance de son fils Abraham : 70
âge de Nachor à la naissance de son fils Térach : 29
âge de Serug à la naissance de son fils Nachor : 30
âge de Rehu à la naissance de son fils Serug : 32
âge de Péleg à la naissance de son fils Rehu : 30
âge de Héber à la naissance de son fils Péleg : 34
âge de Schélac à la naissance de son fils Héber : 30
âge de Arpacshad à la naissance de son fils Schélac : 35
âge de Sem à la naissance de son fils Arpacshad : 100
âge de Noé à la naissance de son fils Sem : 500
âge de Lémec à la naissance de son fils Noé : 182
âge de Métuschélah à la naissance de son fils Lémec : 187
âge de Henoc à la naissance de son fils Métuschélah : 65
âge de Jéred à la naissance de son fils Hénoc : 162
âge de Mahalaleel à la naissance de son fils Jéred : 65
âge de Kénan à la naissance de son fils Mahalaleel : 70
âge de Enosch à la naissance de son fils Kénan : 90
âge de Seth à la naissance de son fils Enoch : 105
âge d'Adam à la naissance de son fils Seth : 130

Soit 4026 avant J-C
auxquels nous ajoutons la date actuelle 2004 après J-C,
soit 6030

Ainsi, selon les rédacteurs de la Bible, porte parole du Dieu du peuple Hébreux, qui deviendra le Dieu ternaire,
l'être humain a fait son apparition, par son bon vouloir, il y a seulement 6030 ans !

Doumbi Fakoly : "L'Origine Négro-Africaine Des Religions Dites Révélés" (p.104-105)

Gustave le bon sur la polygamie

17/10/2013 08:36 par sunnia

Gustave le bon sur la polygamie

Gustave le Bon dit :

« La polygamie est, tout à fait indépendante de l’Islamisme, puisqu’elle existait avant Mohammed, chez tous les peuples de l’Orient ; je ne vois pas en quoi la polygamie légale des Orientaux soit inférieure à la polygamie hypocrite des Européens, alors que je vois très bien, au contraire, en quoi elle lui est supérieure ».

Source : (La Civilisation des Arabes. P. 422)

Gustave le bon l'islam s'est-il propagé par l'épée?

17/10/2013 08:32 par sunnia

Gustave le bon l'islam s'est-il propagé par l'épée?

Lorsque nous étudierons les conquêtes Arabes, et tacherons de mettre en relief les causes qui ont déterminé leur succès, nous verrons que la force ne fut pour rien dans la propagation du coran, car les Arabes laissèrent toujours les vaincus libres de conserver leur religion.

Si les peuples chrétiens se convertirent à la religion de leur vainqueurs et finirent par adopter leur langue, ce fut surtout parce que ces nouveaux conquérants se montrèrent plus équitables pour eux que ne l'avaient été leurs anciens maitres, et parce que leur religion était d'une grande simplicité que celle qu'on leur avait enseignée jusqu'alors.

S'il est un fait bien prouvé par l'histoire, c'est qu'une religion ne s'impose jamais par la force.

Lorsque les Arabes d'Espagne ont été vaincus par les chrétiens, ils ont préféré se laisser tuer et expulser jusqu'au dernier plutôt que de changer de culte.

Loin donc d'avoir imposé par la force, le Coran ne s'est répandu que par la persuasion.

Il est évident d'ailleurs que la persuasion seule pouvait amener les peuples qui ont vaincu plus tard les Arabes, comme les Turcs et Mongols, à l'adopter.

Dans l'Inde, où en réalité les Arabes n'ont fait que passer, le Coran s'est tellement répandu qu'il compte aujourd'hui plus de cinquante millions de spectateurs.

Leur nombre s'élève chaque jour; et, bien que les Anglais soient aujourd'hui souverains du pays, bien qu'ils y entretiennent une véritable armée de missionnaires destinés à convertir au christianisme les mahométans, on ne connait pas un seul exemple authentique de conversion ayant couronné leurs efforts.

La diffusion du Coran en Chine n'a pas été moins considérable. Nous verrons dans un autre chapitre comment la propagande de l'islamisme y a été très rapide.

Bien que les Arabes n'aient jamais conquis la moindre parcelle du Céleste Empire, les mahométans y forment aujourd'hui une population de plus de vingt millions d'individus."

Gustave Le Bon (1841-mort en 1931) dans son livre "La civilisation des Arabes"

Cheikh salah al fawzan aimer ses proches non musulman

10/10/2013 10:16 par sunnia

Cheikh Salih Bin Fawzan Bin 'Abdillah Al Fawzan ?? ??????? ??????? ?????? ??? ??? ??????? ? ??????? [?] Toute personne qui vient à nous et souhaite que nous sortions de ce chemin, no

10/10/2013 09:44 par sunnia

Cheikh Salih Bin Fawzan Bin 'Abdillah Al Fawzan

 ŘąŘŻ العلامة الفوزان البديع على أهل التخذيل و التمييع

 […] Toute personne qui vient à nous et souhaite que nous sortions de ce chemin, nous la repoussons dans un premier temps.Mais il ne suffit pas que nous la repoussions, il nous faut clarifier et mettre en garde contre elle, nous mettons les gens en garde contre elle.Il nous est impossible de nous taire à son sujet, car si nous nous taisons, les gens vont se faire tromper par cette personne.Tout particulièrement si c’est une personne éloquente, un orateur, un lettré, une personne cultivée.Elle trompe les gens.
Ils disent : « Il est compétent, c’est un penseur parmi les penseurs », comme ceci se produit à l’heure actuelle.C’est une question très sensible, et il est impératif de répondre à celui qui dévie, contrairement à ce qu’affirment ceux-là.

Ils disent : «  Délaissez les répliques, laissez les gens tranquilles. Chacun a son point de vue, chacun a droit au respect, dispose de la liberté d’opinion et de d’expression. »Ceci fait périr la communauté, ceci la fait périr.Les salafs ne se taisaient pas face à des personnes comme elles, ils les dévoilaient, leur répondaient, car ils connaissaient le danger qu’ils représentent pour la communauté.

De même, il ne nous est pas possible de nous taire sur leur mal.Au contraire, il est indispensable de clarifier ce qu’Allah a descendu, sans cela, nous serions parmi ceux qui cachent la vérité.

 Ceux dont Allah a dit  :

 {Ceux qui cachent ce que Nous avons fait descendre comme preuves claires et comme droit chemin après que Nous l’avons clarifié pour les gens dans le Livre, voilà ceux qu’Allah a maudits et que les maudisseurs maudissent.} [La Vache : 159]

 La question ne se réduit pas à l’innovateur en lui-même, mais concerne également celui qui se tait à son sujet.Celui qui se tait à son égard est concerné par le péché et le châtiment, car son devoir est d’expliquer et de clarifier aux gens ; et ceci est la fonction des répliques scientifiques, les répliques scientifiques qui sont maintenant disponibles dans les bibliothèques des musulmans.Toutes préservent jalousement le droit chemin et mettent en garde contre ces personnes.
Il ne faut pas que se propage parmi nous cette idée, celle de la liberté d’opinion et d’expression, du respect de l’autre, etc.
Nous ne visons pas l’autre en lui-même, notre objectif est la vérité.
Nous ne cherchons pas à critiquer les gens, l’objectif est de clarifier la vérité.

Ceci est un dépôt qu’Allah a fait reposer sur les savants.Il n’est donc pas permis de se taire sur de telles personnes.
Hélas, si quelqu’un leur réplique, ils lui disent : « Tu te précipites, tu as ceci et cela, celui-ci ne mérite pas qu’on lui réponde. Si tu t’étais tu, son cas ne serait pas devenu célèbre. » ; et d’autres choses encore parmi les mauvaises insufflations (wasâwis).

 Ceci ne décourage pas les gens de science de clarifier pour les gens le mal de ces prêcheurs de l’égarement.Ceci ne les décourage pas.Cependant, nous disons qu’il faut que ceci vienne des gens de science.
Ce n’est pas le rôle de toute personne de répliquer,Il est indispensable que ce rôle ne revienne qu’aux gens doués de science et de clairvoyance, ceux qui font la distinction entre l’erreur et ce qui est juste, entre la vérité et le faux.Ils savent comment répliquer et connaissent les preuves et les réponses aux ambiguïtés.

  Cheikh Salih Bin Fawzan Bin 'Abdillah Al Fawzan

Shaykh Sâlih Al Shaykh sur le hadith : Ť Ils n?ont fait aucun bien? ť

10/10/2013 09:18 par sunnia

Shaykh Sâlih Al Shaykh sur le hadith : « Ils n’ont fait aucun bien… »

Shaykh Sâlih Abd Al Azîz Al Shaykh dit : « Les savants ont à ce propos un nombre de paroles et le plus proche ce sont des gens qui n’ont pas eu la capacité d’agir ou un peuple dont les mauvaises actions dépassent les bonnes actions sur la balance et donc ils n’ont fait aucun bien signifie qu’ils n’ont fait aucun bien pour lesquelles ils seront récompensés car leurs mauvaises actions l’emportent ou ils ont des droits qu’ils vont donner avec leurs bonnes actions qui partiront et n’auront plus de bien, c’est-à-dire ils n’ont fait aucun bien qui les sauvera du feu…[…].. et ce qui est connu c’est le premier [avis] c’est-à-dire qu’il y’a des gens qui n’ont fait aucun bien cela signifie des gens qui n’en ont pas eu le temps comme le compagnon qui est rentré au paradis,….il s’est converti à l’Islâm puis fut tué, effectivement en citant le hadith du sahabi et autre il y’a un développement car sortir au jihad est un acte et est-ce qu’on désigne par les actes les piliers ?…ce hadith ainsi que le hadith d’al bitaqa sont des hadîths qui posent problème ou qui nécessitent l’orientation lorsqu’Ahl As Sounnah disent que l’acte est un pilier, c’est clair et le plus proche dans ce que je dis des trois est le premier de ce que j’ai cité lorsqu’on dit qu’ils n’ont fait aucun bien , ils n’ont pas eu la possibilité, ils se sont convertis puis sont morts et cela arrive bcp, une personne se convertit à l’Islâm puis elle meurt, ils n’ont fait aucun bien càd qui les sauve du feu en ayant plus de mauvaises actions que de bonnes actions, ils n’ont fait aucun bien càd qui les sauvent du Feu en donnant leurs bonnes actions aux autres[…].lorsqu’on a des [textes] ambigus on les ramènent vers les [textes] sans équivoque, on a une chose sans équivoque qui est que l’acte est un pilier et ceci est indiqué par beaucoup de ….donc on ne va pas délaisser cela pour un hadith de ce genre qui peut être considéré sous divers aspects ceci n’est pas une diminution dans la question que l’acte n’est pas un pilier de la foi car ceci est venu d’autres khabars sur l’exposé clair de ce qui se passera le jour de la résurrection, ils sortiront et n’auront fait aucun bien et ceci ne signifie pas que l’acte n’est pas un pilier [de la foi] ..[..] Ceci est ambigu et nécessite la compréhension orientée vers ce qui est en conformité avec ce qui est sans équivoque. Les savants qui expliquent le hadith, comment font-ils avec telle parole et ramène ceci vers cela..….à la base il y’a deux situations [chez les savants du hadith] : -soit on l’explique selon son apparence si elle ne s’oppose pas à ce qui est sans équivoque - et si elle contient une opposition on la ramène vers sur ce qui est en conformité avec ce qui est sans équivoque….

Conseils pour les frères d?Angleterre de son éminence le shaykh Sâlih

10/10/2013 08:58 par sunnia

Shaykh Sâlih Fawzân Al Fawzân dit : « Les musulmans de tout endroit ont une responsabilité envers leur dine selon leurs capacités et surtout dans les pays de mécréance, votre responsabilité est sans aucun doute plus grande. Car vous appelez à Allah, vous manifester l’Islâm avec ce qu’il convient, vous répondez aux ambiguïtés qui sont présentées contre l’Islâm en défense de votre dine sans aucun doute in châ Allah. Vous devez prêter attention à la ‘aquida , la première chose est la double attestation de foi par la parole..[..]…en enseignant aux gens les affaires de leur din. Vous devez appeler le mécréant à l’Islam et vous devez appeler le musulman à se cramponner à l’Islâm et à la connaissance de ce qui lui est caché dans les affaires du dine jusqu’à ce qu’il soit sur la clairvoyance. Vous êtes imâms des mosquées et prêcheurs, alhamdoulillah, ceci est un bienfait, un énorme bienfait et vous avez une grande obligation et vous aurez une grande récompense auprès d’Allah si vous établissez cette obligation, la responsabilité sur nous tous est énorme, et vous particulièrement dans vos pays, vous avez une grande responsabilité envers ce dine. Le clarifier aux gens, le manifester aux gens, de la manière authentique, exempté des innovations exempté des superstitions, pur comme il est venu avec le Messager d’Allah car les ennemis s’activent à éloigner les gens de ce dine et si ils ne sont pas capables d’éloigner de ce dine, ils salissent l’image de ce dine et présentent une image déformée de ce dine qui n’est pas authentique au nom de l’Islâm. Vous devez donc exposer clairement ce dine à sa source et sur son minhadj et l’absoudre de tout ce qui lui a été attribué et d’exposer clairement aux ignorants ce dine authentique. L’obligation sur vous est grande et vous faites partie in châ Allah des gens de la responsabilité et ceci fait partie du combat dans le sentier d’Allah, Allah Jala wa ‘Alâ dit [dans le sens approché]: « Et qui profère plus belles paroles que celui qui appelle à Allah, fait bonne œuvre et dit : "Je suis du nombre des Musulmans ? » (Sens approché sourate 41 :33) Et Allah dit à Son Prophète Muhammad : « Dis : "Voici ma voie, j’appelle les gens [à la religion] d’Allah, moi et ceux qui me suivent, nous basant sur une preuve évidente. Gloire à Allah ! Et je ne suis point du nombre des associateurs. » (sens approché sourate 12 :108) L’Islâm authentique, pure est négligeable auprès des gens aujourd’hui, quant au prétendu Islâm il est abondant et c’est à vous de distinguer l’Islâm authentique de l’Islâm fabriqué qui s’est introduit, c’est notre responsabilité à nous tous, votre responsabilité et la responsabilité de chaque musulman, chaque savant, chaque étudiant en science d’exposer clairement ce dine d’une manière authentique et de ne pas laisser les gens sur ce qu’ils sont « musulman » c’est bon, non ! Musulman sur quel chemin ? Allah, Jala wa ‘Âlâ dit : « Et voilà Mon chemin dans toute sa rectitude, suivez-le donc; et ne suivez pas les sentiers qui vous écartent de Sa voie.» (Sens approché sourate 6 :153) Les prêcheurs de l’égarement, si ils peuvent éloigner du dine d’Allah, ils éloignent et si ils n’en sont pas capables, ils le déforment et donnent une image déformée du dine jusqu’à ce que les gens le fuient et jusqu’à ce qu’il ne soit plus possible d’atteindre les gens. Car si les gens le voient d’une image qui ne convient pas, ils n’en veulent pas et ce dine, alhamdoulillah, c’est Le Livre et la sounnah et la voie des pieux prédécesseurs à partir des Compagnons, des tabi’ins qui vinrent après eux ceci est le dine authentique. Exposer le clairement aux gens jusqu’à ce qu’il soit clair et expliqué et ce qui lui a été attribué disparaitra parmi les affaires qui n’en font partie. Ceci est ce que j’ai souhaité vous dire et in cha Allah vous avez un degré de responsabilité et vous avez consacré votre vie à cela, qu’Allah vous récompense en bien, qu’Allah vous aide et augmente votre science et vos actes et la sincérité, que la paix et la bénédiction d’Allah soient sur notre Prophète, sa famille et ses Compagnons (fin de citation)

que veut dire "DIEU"

10/10/2013 08:46 par sunnia

Que veut dire « dieu »

قال الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله تعالى: (فمعنى الإله في زمانِنا: الشيخ والسيد الذي يُقال فيهم: سرٌّ، ممن يُعتقد فيهم أنهم يجلبون منفعة أو يدفعون مضرَّة، فمن اعتقد في هؤلاء أو غيرهم نبياً كان أو غيره هذا الاعتقاد، فقد اتخذه إلهاً من دون الله، فإن بني إسرائيل لما اعتقدوا في عيسى بن مريم وأمّه سمَّاهم الله إلَهين، قال تعالى: {وإذ قال الله يا عيسى ابن مريم ءأنت قلت للناس اتخِذوني وأُميّ إلهين من دون الله قال سبحانك ما يكون لي أن أقول ما ليس لي بحق إن كنت قلته فقد علمته تعلم ما في نفسي ولا أعلم ما في نفسك إنك أنت علام الغيوب} [المائدة/116])

Le Cheykh Muhammad Ibn ‘Abdelwahâb –qu’Allah lui fassemiséricorde- a dit « Un dieu, c’est ce que les gens de notre époque appellent « Le cheikh » ou « le Sidi », celui en qui on croit qu’il possède une force mystique, que les gens pensent qu'il est capable de causer le bien et de repousser le mal.

Celui qui a ce genre de croyance envers ces personnes là ou même envers un prophète ou qui que ce soit : il l’aura pris pour un dieu autre qu’Allah. Lorsque les fils d’Israël ont eu des croyances envers Jésus fils de Marie et sa mère, Allah les qualifia de dieux, Allah a dit « Et lorsqu’Allah dira « Ô Jésus fils de Marie, est-ce toi qui a dit aux gens «Prenez nous, moi et ma mère, pour des dieux en dehors d’Allah » Il répondra « Gloire à Toi ! Je n’ai pas à dire de moi ce qui n’est pas vrai, si je l’avais dit Tu l’aurais su car Tu sais ce qu’il y a dans mon âme et je ne sais pas ce qu’il y a dans la Tienne ! Tu es le seul qui connaisse les mystères… » [Surate 5 verset 116] » [Majmû3at Ur-Rasâ’iliWal Masâ’il En-Nejdiyya 4/38]

وقال الشيخ عبد الله بن عبد الرحمن أبو بطين رحمه الله تعالى) : فإذا علم الإنسان وتحقق معنى الإله وأنه المعبود، وعرف حقيقة العبادة، تبين له أن من جعل شيئاً من العبادة لغير الله فقد عبدهُ وأتخذه إلهاً وإن فرَّ من تسميته معبوداً أو إلهاً، وسمى ذلك توسلاً وتشفُعاً والتجاءً ونحو ذلك. فالمشرك مشرك شاء أم أبى، كما أن المُرابي مرابي شاء أم أبى، وإن لم يُسم ما فعله رِبا، وشارب الخمر شارب للخمر وإن سماها بغير اسمها(.

Et le Cheykh ‘Abdullah Ibn ‘Abderrahmân Abû Batine –qu’Allah lui fasse miséricorde- a dit « Lorsque l’homme sait ce que veut dire « dieu » et réalise que cela veut dire «l’adoré » et qu’il sait ce qu’est véritablement l’adoration, il se rendra compte que celui qui voue la moindre adoration à un autre qu’Allah aura adoré cet autre et l’aura pris pour un dieu même s’il évite de lui donner le nom de «dieu » ou « d’adoré » et qualifie son geste de «cheminement vers d’Allah » ou de « demande d’intercession » ou de « refuge » etc. L’associateur est un associateur qu’il le veuille ou non tout comme l’usurier est un usurier qu’il le veuille ou non, même s’il ne qualifie pas son geste d’usure, et celui qui boit du vin est un buveur devin même s’il donne à son geste un autre nom. » (‘AqîdatUl Muwahhidîn page 18)